欧盟议会自2014年以来，一直以环境保护为理由，试图开展船舶关税的征收立法。

从欧盟产业结构来看，欧盟已进入了资本密集型、技术密集型和市场成熟性的经济结构。这一经济结构的对外经济的特点是，输出产品体具有高附加值，如红酒、加工中心、医疗设备；然而，欧盟的进口产品则通常以低附加值为主的产品，如服装、铸锻件、卫生纸巾等耗能大、劳动力密集、价值低的产品。一高一低，欧盟将这种低附加产品引起的环境污染送给了亚洲等发展中国家，把环保清洁留在了欧盟。亚洲、特别是东南亚国家为此不平等贸易付出了巨大的代价和环境牺牲。

承担欧盟与亚洲贸易的运输船舶标准和规范基本上是按照欧盟船级社制定的船舶规范制定的，现行的排放标准符合欧盟的经济发展与环境生态的要求；而欧盟现在要打破现状，在此基础上征收新的船舶排放关税。毫无疑问，新的立法诉求似乎破坏了商船自由航行权的原则。

承担亚洲与欧盟贸易运输的商船需要的船用燃料基本上是在新加波和鹿特丹加油，提供燃料的公司80%来自欧盟大型石油公司。在燃料的价格中已经含有燃油税，欧盟财政收入从中获得巨大利益。如果欧盟议会现在开始征收碳排放关税，已是双重征税，不符合欧盟的纳税原则。

美国次贷危机引发的全球性经济危机让世界航运业民不聊生，亏损使航运公司纷纷倒闭。中国航运业巨头中国远洋和中海集团连年亏损，元气大伤。如果欧盟此时开始征收船舶排放的碳关税必将加重公司成本，使得脆弱的复苏更加举步维艰，诱发新一轮的航运业的不确定性。这一做法必然遭到中国船运公司的不满和反对。

欧盟处于自身利益的考虑征收碳排放关税，必将打破现行的贸易平衡，制造市场上的不稳定，引起世界性的通货膨胀、并可能诱发新的贸易战，在世界金融危机尚未结束，欧洲、美国失业率居高不下的情境下，探讨船舶碳关税的议题不仅不和适宜，并且有损人利己的嫌疑，与合作共赢的贸易原则背道而驰，有可能引起欧盟以外的国家和地区对欧盟的贸易报复行为。

在世界经济艰难复苏的时期，百废待兴，有许多生存、发展的比这更重大的议题需要讨论，因此，此时提及碳关税的议题是一个非理性的议题。